什么樣的建筑可以稱作「綠色建筑」？

時間：2013-08-14 21:10:35 作者：銘蔚來源：網絡媒體閱讀：2392

內容摘要：我是點了張小二的贊以后才來寫自己這篇的。這是因為他的東西已經足夠明晰的說明清楚了圍繞綠色建筑的知識點。但是，當我看了看其他的答案和明顯感到這個討論目前并沒有太大吸引力又充斥著理論與現實（狀）的爭執時，我愿意提供自己的一個說法，這首先從建筑為什么應該是綠色開始。‘每一代人中，只有...

    我是點了張小二的贊以后才來寫自己這篇的。這是因為他的東西已經足夠明晰的說明清楚了圍繞綠色建筑的知識點。但是，當我看了看其他的答案和明顯感到這p討論目前并沒有太大吸引力又充斥著理論與現實（狀）的爭執時，我愿意提供自己的一個說法，這首先從建筑為什么應該是綠色的開始。

‘每一代人中，只有少數人能夠完全理解和完全實現人類的固有才能，而其余的人都背叛了它。這不重要……他們要背叛的是自己的靈魂。’（源泉。安-蘭德自序）

    這里有一張上世紀50年代的空調廣告圖，可以這么說，如果人類沒有能源的壓力，這樣的生活方式完全沒有去否定的意思。而我們當代的建筑行業大抵也是或多或少的在這種思想的撐腰下狂歡到現在的。所以才會有輕薄的結;，大面積的開窗和簡潔的墻面這樣的美學出現。當化石燃料不再如上世紀伊始時那么便宜時，這種寵壞了的生活方式和美學背后就應該是從業者的不負責；正因為如此的設計方法被證明在長時間內會傷害到環境，資源等等，才會有鼓吹社會責任感和可持續發展的聲音在這個行業出現。有興;可以看這個，THE BIG RETHINK: Farewell to modernism − and modernity too

    于是，生態設計像一種風尚一樣被提及，若有興趣，參見我另一個小回答可持續建筑設計是不是一種風格？還記得《007：大破量子危機》里那個滿嘴任意憐憫最后一肚子原油的環保主義者嗎？不幸的是，這就是一部分人在做的事情，也是一部分人用來攻擊環保主義的說辭（就好像當年布什和戈爾的總統競選辯論一樣）。另一方面，規范市場所必需的評判標準在很大程度上卻也急于求成的誤導了市場。我國現有建筑也正在和國外建筑市場一樣將生態定為硬性指標，正如張小二以及后面一個佚名用戶的回答里羅列出來的清單一樣，這種指標化和量化在便于行業控管的同時卻也包藏著執行力的問題。以美國的LEED為例，它背后的支撐是ASHARE(美國采暖、制冷與空調工程師學會)，這便暗示了這套評價標準有被暖通設備貿易綁架的可能。記得在2010年的一個會議上，一個南美的教授吐槽說他參與的一棟自然通風采光（也就是說在照明和制冷上的能耗很低）的建筑以LEED標準得分并不樂觀，原因是這個房子理所當然的失去了所有‘選擇某級別以上暖通設備’的獎勵分數。進而的，也會有下面這樣的例子，菲律賓的某個號稱得到國際認證的綠色大樓設計，拋開效果圖上來自大面積玻璃幕的愚蠢的反光不說，無法直視的還有設計師引以為傲的‘收集空調外機冷凝水回收利用是該項目中最特殊的生態設計’這種論調，對于這樣號稱自己下躺建筑的東東有個專有術語：泛綠建筑（green washing）。
于是乎，那個真正綠色的建筑沒得到好的評定，得到好的評定卻是刷著綠漆的西貝貨，那么怎樣才能做出真正的是綠色建筑呢？

我的一個學姐在她的博士論文里研究多個以生態設計為賣點的建筑事務所（包括：Feilden Clegg Bradley Architect，Hopkins Architects，Edward Cullinan Architects，Mario Cucinella Architects和 Behnisch Architekten）時發現其實引導他們成功，表現出優于同行的‘綠色’設計能力的的恰恰是對于那種‘查檢清單’的‘忽視’：不圈囿于設計準則與此同時提高生態意識從設計初期就擁有的參與度是保證實現i色建筑的成功關鍵。在此，我不愿意用‘做綠色建筑要注意的15件事’一類的伎倆，我想分享一個自己頗喜歡又著名到大家看麻木的例子來說明什么樣的設計能夠帶來綠色建筑。

很久很久以前有一位很會研究玻璃的眼睛神父，名字叫做Père Marie-Alain Couturier庫第里艾神父（1897-1954），他對教堂玻璃彩窗技術的熟稔讓他發展了poetic light在神性藝術（sacred art）中運用。在一個修道院的項目中，就是他極力推薦另外一個四眼田雞——柯布西耶（1887-1965）來接受邀約的。而這個四眼田雞接受邀請，不規則地形的先決條件和庫第里艾神父的支持，使得他可以將從勒。托恩奈特修道院中得來的靈感付諸實施。這便有了拉圖雷特修道院。
柯布在這個設計里回應著知音的神父，搞了很多拉轟的名詞和構造。真沒時間多講，此處就單說說光的加農炮筒（the cannon of light）

如上文提到，在拉圖雷特修道院的設計中有很多采光口配合顏色的做法，比如下圖顯示的主要大廳/
可以見到，柯布很喜歡使用的是紅黃藍三種顏色。那么，若稍微細心點，為什么三個采光炮筒里有紅的和藍的6有一個是留白的，然后染黃的是其下的一堵墻？？
其實，此處柯布有個有矯情嫌疑但卻很妙的做法。如果熟悉這個設計，就會知道如上圖右側那三個炮筒下黃色矮墻另一邊是一個秘密小禮拜室，它的到達流線是需從左側紅色門進入，接受光之機槍的掃射（光之惡趣味……）后穿過主禮拜堂的地下達到右側的小禮拜堂，小禮拜堂半下沉，分為七階供一個星期七天移轉禱告。圖如下：
這樣的設計保證了這個小禮拜堂的私密性又不至于完全與主堂毫無關系，但有一個問題：穿過主堂地下的那條通道是一條黑過道，黑暗和光明的反差是能激發信徒的共鳴但是從昏暗通道甫一進入小禮拜堂時，有極大的可能造成眼睛的不適應。
圖示來自于小禮拜堂的眩光什么樣的建筑可以稱作「綠色建筑」？

柯布在入口這頭只是用光的機關槍打散和弱化了光源，因為此處只是交通空間。而在禮拜堂那頭柯布的手段正是出現在各處好像只是裝飾涂料的——顏色。

由圖可見，大炮筒接受北向相對勻質的漫反射日光進入室內，炮筒內壁的顏色恰恰調節了照度。而因為藍色到紅色再到混凝土的原色，其實完成了一個照度由低到高的變化（s照度等高圖就可以看到上述情況），祈禱的七階一側的墻壁保證此處光線靜謐的基調唯獨入口黃色的墻面為的是讓完成禮拜的信徒極易辨別光線較暗處出口的情況。

是不是覺得直到今天我們還在討論這家伙一點都不為過？看看他，縱然有他耍小花招的本性在，但是卻以簡單直接的方式將之實現。設計在這里沒有貶值，而是被發現了緊密地合作。

為什么說這個例子呼應綠色建筑呢？我的意圖是突破一種迷思：綠色建筑意味著空中花園，風車，太陽能板。這些不是不能有，而比這些更重要更本質的特征是，相較依靠外來能源（電網，水管，煤氣等等）來人工控制的現代的‘一般建筑’，綠色建筑強調的是一種運用ambient energy（周邊能源）的能力：通過設計使用場地里的自然資源讓使用者在建筑里得以生存。湛虜嫉睦子可以看出，只要有這個意識，一些看似需要借助人工手段的難題是可以通過自然生態的辦法來完成的。（這里在強調下利用ambient energy的確是個理想情況，但同時這樣的‘周邊’可以針對一個房子，一個社區，或一個城市，等等）。所以我的觀點是，支持綠色建筑的從業者湛剎槐匚孕匠⒌ǖ奶嶁炎約閡銘記多少條條框框，相反，尋找一種誠實，自然的方式解決設計上的問題，也許就是在自己對自己說：好吧，這里就用空調or加盞燈時，再問自己一句我是不是可以用快更聰明的方法解決這個問題同時保有我原本的想法？在這個由開空調后應不應該在開窗戶的杖せ疤庵校我擴充了綠色建筑有別于機械電力支持建筑的闡述為什么會有人開空調的時候同時開窗？

也許，這就是我們真正向綠建邁進的開始。